法院判决撤销“解散”决议
  • 来源:
  • 浏览次数:
  • 1432 次
  • 时间:
  • 2018-01-09 09:14

  企业在未开职代会、职工不知情的情况下解散职工

  法院判决撤销“解散”决议

  劳动争议仲裁委裁定:补发140名职工工资100余万元

  据《浙江工人报》报道,遂昌绿源木业有限公司(以下简称遂昌绿源木业)在未开职代会、职工不知情的情况下解散职工的事件,引起社会各界强烈反响。随后,遂昌绿源投资有限公司(以下简称绿源投资公司)的职工股东就此向法院起诉。日前,遂昌县法院判决撤销“解散”决议。此前,当地劳动争议仲裁委亦裁决:补发职工工资100余万元。

  2017年11月16日,遂昌县法院开庭审理了周慧卿、骆子爱等129名职工股东与绿源投资公司(法定代表人:徐兵,系公司董事长)24名被告关于股东资格确认和公司决议撤销纠纷一案。经法院审理查明:绿源投资公司前身为成立于1979年的遂昌纤维板厂,系全民所有制企业,1993年改制为股份制企业,周、骆等职工系出资股东。2001年更名为绿源制造厂。2003年拟改制为有限责任公司,推荐周更民等人为股东代表,并与其他职工签订《委托持股协议书》,约定相关事项。2004年绿源制造厂名称变更为绿源材料公司,企业类型变更为有限责任公司,并将周更民等股东代表登记为股东。2007年绿源材料公司名称变更为绿源投资公司,于2017年5月17日召开第二次临时股东大会,通过了《关于控股子公司浙江绿源木业公司下属全资子公司遂昌绿源木业公司转型》的议案,同意将遂昌绿源木业公司于当月底进行解散清算,后续启动企业转型、转让、处置等程序。

  关于争议焦点之一:原告是不是绿源投资公司股东?法院认为:原告实际履行了出资义务,并且由企业出具收据,收据中注明为“股东”“购股份”“股份款”等内容,收据是股权确认的直接的重要证据,可以证明企业明知原告是股东;原告实际享有养老分红等股东权利。在周、骆等人委托股东代表持股后,还由企业出具委托持股证,进一步证明企业知道原告是实际股东。法院认为,原告履行了出资义务,符合股东资格的实质要件,应认定原告是绿源投资公司股东。

  关于争议焦点之二:绿源投资公司第二次临时股东大会决议是否可撤销?法院认为,《公司法》规定“召开股东会议,应当于会议召开15日前通知全体股东”。绿源投资公司章程第十一条第二款也规定“召开股东会议,应当于会议召开15日以前通知全体股东”。而绿源投资公司未在第二次临时股东大会召开前15日通知周、骆等股东,系召集程序违法,原告要求撤销第二次临时股东大会决议合法。

  综上,遂昌县法院依法于日前判决如下:确认周、骆等129人为绿源投资公司股东,绿源投资公司作出的第二次临时股东大会决议于本判决生效之日起予以撤销。

  另据记者了解,在向法院提起诉讼的同时,遂昌绿源木业140名职工就其法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、未休年休假工资问题等分批次向遂昌县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求公司补发工资。2017年9月18日,遂昌仲裁委依法裁定企业分别支付相关职工每人5000~20000元的工资,合计有100余万元。但职工认为只算了2年时间太少,前面几年也应计算补发,对该裁决不服已诉至法院。

  受遂昌县人民政府指派、为职工提供法律援助的浙江开弘律师事务所律师鲍志洪在接受记者采访时指出:第二次临时股东大会决议被撤销,表明“解散”公司的法定情形和理由不存在,系公司管理层的违法行为。至于下一步,公司要按照《公司法》的程序召开股东会才能确定。目前的停产行为是没有法律依据的。 (《浙江工人报》)

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与河南工人日报网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

网友评论:

用户名: 认证码: 看不清?点击更换
特别声明:发表内容只代表网友个人观点,与本站立场无关。

关于我们 | 广告业务 | 联系我们 | 中国互联网视听节目服务自律公约
Copyright© 2011-2013 HNGRRB Corporation All Rights Reserved
联系邮箱:hngrrb@163.com 电话:0371-65865763

豫ICP备11015328号-1   河南省互联网新闻信息服务许可证编号:01201600003

本网站版权所有 未经书面授权不得复制或建立镜像

豫公网安备 41010502002213号